BEIT MIDRASH GIBOR
COMUNIDADE JUDAICA MONTE TZION TOAAH HAR
GEMARA SUKKA {1}
Mitzvá para morar em uma Sucá
Rav Shlomo B’ Halevy
As folhas de conclusão do segundo capítulo da dissertação Sukka (25 e) lidar com a mitzva para morar em uma Sucá. Neste shiur, Não vamos lidar com as passagens talmudic si, mas sim vamos prefácio a discussão com uma introdução geral sobre a natureza da mitzva. Vamos tentar concentrar em duas questões principais: primeiro, o que está incluído neste mitzva, isto é, quais as actividades que se enquadram na categoria de "habitar" e, segundo, qual é o estado deste mitzva - Obrigatória ou facultativa, como veremos a seguir. Como em muitas outras áreas da Halachá, também aqui as leis que regem a bênção que é recitado durante o mitzva pode servir como uma ferramenta útil para esclarecer a natureza da própria mitzva.
OS COMPONENTES DO Mitzvá do alojamento em uma Sucá
O que está incluído na mitsvá de morar em uma sukka? O Baraita sobre p. 28b afirma:
"Você deve habitar" - semelhante à residência [normal]. A partir daqui [os Sábios] disse: Ao longo dos sete dias [da festa], o sukka deve ser considerado como o próprio domicílio principal, ea casa apenas uma residência temporária. Como assim? Se uma pessoa tem pratos muito, ele os leva até o sukka; Roupa atraente, ele os leva até o sukka, Ele come, bebe e se diverte na sukka, E ele estuda na sukka.
Em outras palavras, durante o período do feriado, a pessoa deve tratar o seu sukka como sua casa, e fazer nele tudo o que ele normalmente faria em casa. Apesar de sabermos que a proibição de participar de determinadas atividades fora da sukka limita-se a comer e dormir, todos os aspectos da sua residência habitual estão incluídos no mitzva (Rashi, no início do capítulo, define isso da seguinte maneira: "A essência do habitar em um sukka envolve comer, beber e dormir ").
Qual é a lei relativa à bênção recitada sobre a mitsvá? Muitos Rishonim entendido a partir do significado claro da Gemara (Sukka 46) que uma bênção deve ser recitada cada vez que um entra no sukka, Para isso também faz parte da mitzva. Por exemplo, o Rif diz o seguinte:
Sempre que uma pessoa entra [o sukka] Para habitar nela, ele recita a bênção ", para habitar no Sucá. " (22 em Alfasi)
O costume predominante, porém, é apenas recitar uma bênção sobre comer no Sucá. Assim, as regras da Shulchan AruchNo final do sec. 639:
Costuma-se recitar uma bênção sobre o sukka somente na hora de comer.
Como podemos entender esse costume? O Rosh escreve na dissertação Berakhot (1:13): "A Ri pediu Rabbenu Tam se deve recitar uma bênção sobre dormir no sukka, Para as leis que regem sono são mais rigorosas do que as que regem comer, porque um só é permitido snack fora do sukka, Enquanto dormindo fora da sukka é proibida. "Atenção especial deve ser dada à formulação da questão. Parece que estamos comandou cerca de habitação num sukka, Ou seja, cerca de residência habitual, e duas das principais manifestações de residência são comer e dormir. Há, no entanto, uma diferença entre eles, para comer fora da incidental sukka é permitido, enquanto que dormir fora da incidental sukka é proibida. Rava, no entanto, entende que esta distinção, ou seja, circunstanciais, que o sono quanto não há diferença entre o sono incidental e sono regular. Como Rashi explica: "Não há nenhuma coisa como o sono regular, e não há diferença entre o sono incidental e regular com relação ao sukka, Para uma pessoa não se preparar para o sono regular, pois às vezes ele só tem de tirar um cochilo um pouco, e isso basta, portanto, que é o sono "A questão Ri pressupõe que dormir é uma expressão mais significativa de residência do que está comendo. , embora a prova para essa suposição é problemática.
A Ri próprio respondeu à sua pergunta da seguinte forma: "Não se recitar uma bênção sobre [dormindo na sukka], Porque talvez ele não será capaz de adormecer. "Isto quer dizer que, fundamentalmente falando, há espaço para exigir uma bênção sobre dormir no sukka, Mas estamos preocupados com uma bênção recitada em vão, pois a pessoa pode não conseguir adormecer. Como veremos imediatamente, Rabbenu Tam parece não ter se preocupado com este problema. É lógico que ele entendeu que não há espaço aqui para nos preocuparmos com uma bênção recitada em vão, porque a bênção é recitada sobre o muito difícil para dormir, de modo que não importa se ele não consegue adormecer . O Gaon de Vilna refere-se a essa disputa, em seu comentário ao Shulchan Aruch (432, 2), argumentando que corresponde a uma disputa semelhante entre os posekim sobre chametz bedikat (Procurando a casa para chametz) Se é necessário deixar de lado pequenos pedaços de chametz a fim de evitar a possibilidade de que a bênção terá sido recitado em vão, ou se a bênção é recitado durante a busca de chametz em si, e assim como preocupação não existe. Aduz a prova para o cargo de Rabbenu Tam a partir da lei de Birkat ha-mapil que uma pessoa recita antes de ir dormir, não havendo a preocupação de que talvez ele não será capaz de adormecer. [Deve-se notar, no entanto, que alguns membros da dinastia Brisker eram realmente preocupados com este problema e, portanto, absteve-se de recitar o ha-mapil Bênção]. Em qualquer caso, o Gaon de Vilna implica que estamos lidando aqui com uma disputa gerais de bênçãos. Parece mais razoável, porém, que o Ri e Rabbenu Tam discordam sobre como dormir constitui um elemento da mitzva de habitação em sukka - É o sono em si que constitui a mitzva, ou é o fato de que a pessoa se relaciona com o sukka como se fosse sua casa, e portanto, quando ele vai dormir, ele o faz na sukka.
Como foi dito acima, Rabbenu Tam discordou com a explicação do Ri, e propõe uma explicação de si próprio: "Mas Rabbenu Tam respondeu-lhe que [quaisquer elementos] da mitzva de sukka que cumpre uma pessoa entre uma refeição e outra, por exemplo, o sono, prazer e estudo - a bênção 'para morar em uma sukka'Que ele tinha recitado durante a refeição, isenta-o de recitar [outro] bênção sobre eles. "Rabbenu Tam concorda com a premissa fundamental de que dormir no sukka requer uma bênção, mas ele entende que recitou a bênção sobre a farinha de cobre seu sono também. A Taz e Mishna Berura explicou o dirigente supracitado do Shulchan Aruch à luz da explicação Rabbenu Tam, e concluiu que uma pessoa que está em jejum (por exemplo, uma rápida observada em virtude de um sonho ruim) e não comer é obrigado a recitar uma bênção sobre a sua própria entrada na Sucá.
De acordo com Rabbenu Tam, porque é a bênção recitado durante a refeição, e não sobre o sono? Como observamos acima, a pergunta do Ri é baseada na suposição de que o sono é mais grave do que comer, e constitui a expressão mais importante da habitação. Não há indicação explícita nas palavras de Rabbenu Tam que ele discorda. Podemos entender a partir deles que, mesmo se o sono é mais fundamental, comer é uma atividade mais claramente definida sobre a qual uma bênção pode facilmente ser recitado e, portanto, isentar as outras expressões de habitação a partir de uma bênção. posição Rabbenu Tam, no entanto, também é citado pelo Rosh em Sukkaº e não a formulação é mais clara: "Rabbenu Tam explicou que [a bênção é recitado durante a refeição], porque a expressão primária da residência fixa que uma pessoa tem em um sukka está comendo, mas as outras formas de prazer e dormir em um sukka estão subordinadas à alimentação, que isenta-los "(4, 3). Aqui afirma-se explicitamente que" habita "em um sukka encontra a sua expressão primária de comer.
Essa idéia também encontra expressão em um parecer tannaitic que não foi aceita como direito final: "Rabi Eliezer diz: A pessoa é obrigada a comer catorze refeições no sukka, Uma durante o dia e um à noite ... O que é um raciocínio rabino Eliezer? "Você deve habitar '- semelhante à residência [normal]. Assim como a residência [em casa] - um [refeição] durante o dia e uma à noite, também no sukka -. Um [refeição] durante o dia e um à noite "(27) Por que o rabino Eliezer obrigam a pessoa a comer na sukka, Mas não para dormir lá? É lógico que ele também entendeu que o foco da habitação encontra-se em comer. Deve-se admitir, no entanto, que a posição do Ri é muito mais fácil de entender - e certamente uma pessoa come de vez em quando fora de sua casa, enquanto que o sono é uma atividade que está claramente ligado à casa.
Até agora temos estado a trabalhar com o pressuposto de que "teshvu"Implica permanência O significado literal do termo, no entanto, está sentado À primeira vista, parece que no nosso caso, este significado é irrelevante, já que o Rambam afirma:".. Como assim a mitzva de habitação em sukka? A pessoa deve comer, beber e viver em um sukka todos os sete dias, tanto durante o dia e à noite, como ele reside em sua casa o resto dos dias do ano "(Hilkhot Sucá 6:5). Parece, no entanto, que o Rambam entendido que, a par do sentido emprestado do termo yeshiva, Isto é, "morada", no sentido literal do termo - "sentado" - é pertinente aqui também:
Toda vez que ele entra para sentar-se no sukka todos os sete dias, antes que ele se senta, ele recita a bênção ", que nos santificou com Seus mandamentos e nos ordenou sentar em uma Sucá."Na noite do primeiro festival, ele recita uma bênção sobre o sukka e depois ele recita uma bênção sobre a [temporada = Shehecheyanu], E ele organiza as bênçãos sobre um [copo de vinho]. Assim, ele recita o kidush em pé, recita a bênção ", para se sentar em uma sukka, "Senta-se, e depois recita a bênção sobre a temporada. Este era o costume da minha rabinos e os rabinos de Espanha a pé para a recitação do kidush na primeira noite de Sucot, Como já explicado.
De acordo com o Rambam, para recitar a bênção sobre o mitzva "antes de sua performance", uma pessoa deve recitar a bênção de pé e só depois sentar-se, porque a sentar-se é a ação comandada. Muitos levantaram objeções contra o Rambam. Vamos citar aqui as palavras do Rosh, que se opõe à interpretação do Rambam do termo "yeshiva":
Segundo ele, a pessoa deve recitar a bênção antes da sua entrada [a sukka], Para a mitzva está entrando [o sukka], E não sentado nela. Por que ele iria comer em pé, ele teria de recitar uma bênção sobre o Sucá. Sem dúvida, em seguida, uma vez que a mitzva de sukka consiste em comer e prazer, se recita a bênção depois que ele senta, ele ainda é chamado de "antes de sua performance ..." e "em cabines teshvu"Significa" você deve ficar lá ", como em:" E a nação ficou [va-yeshev] Em Cades "E também:". Você deve ficar [teshvu] À entrada da tenda da congregação. "E leshev ser sukka- significa também ficar no sukkaE, portanto, ainda é chamado de "antes de sua performance" se recita a bênção depois que ele se senta. (Rosh, Sukka 4, 3)
Como vimos, o Rambam também entende que a mitzva de yeshiva não se referem exclusivamente às sentado em uma cadeira, mas, segundo ele, a expressão mais clara de residência fixa em um sukka é conseguido através de audiência, no sentido literal e, portanto, a bênção deve ser recitada imediatamente antes de se sentar. Veja também Torá Temima (Vayikra 23:42), que discute o parecer do Rambam em comprimento, propondo que quem come na sukka na posição em pé não cumpriu sua obrigação. Desnecessário dizer que essa é uma posição muito romance.
Sukka todos os sete dias - uma mitzva QUE SE ENCONTRA "FULFILLABLE" ou obrigatório?
A Acharonim muitas vezes distinguem entre obrigatória mitzvot - Que uma pessoa é obrigada a cumprir, e se ele não o fizer, ele anula um preceito positivo - e "fulfillable" mitsvot - que uma pessoa não é obrigada a cumprir, mas se ele fizer isso, ele cumpre uma mitsvá. Praticamente falando, uma distinção deve ser feita entre três modelos diferentes:
1)A mitzva que uma pessoa seja obrigada a realizar, que a obrigação de estar fora de seu controle, como a colocação de tefilin.
2)A mitzva que uma pessoa não é obrigada a realizar, mas se ele fizesse isso, ele cumpre, assim, uma mitsvá, como a mitzva de abate ritual, de acordo com o Rambam, no início de Hilkhot Shechita.
3)A mitzva que uma pessoa não é obrigada a prosseguir, mas se ele optar por se envolver em uma atividade particular, ele é obrigado a cumprir a mitzva. Assim, por exemplo, uma pessoa não é obrigada pela lei da Torá ao desgaste tzitzit, Mas se ele quer vestir uma roupa de quatro pontas, ele é obrigado a equipar com tsitsit.
Na categoria que faz a mitzva de sukka cair? Para esclarecer a questão, não estamos falando sobre o status da obrigação de comer em um sukka na primeira noite de Sucot - um tópico que iremos enfrentar no futuro próximo. Pelo contrário, nós estamos falando sobre os outros dias Sucot, Durante o qual uma pessoa não é obrigada a comer ou dormir, mas se ele se dedica a estas actividades, deve fazê-lo em um Sucá. À primeira vista, mitzva de sukka cai na terceira categoria - se uma pessoa opta por comer, ele deve fazê-lo em um sukka. A Minchat Chinukh definida a questão da seguinte forma:
Existem dois tipos de preceitos positivos: Um que é uma obrigação que sobre a cabeça de todo homem de Israel como tefilin, etrog, E comendo de matzá. Tais mitzva a - se uma pessoa cumpre, ele faz a vontade do Criador, abençoado e exaltado seja Ele, porque é isso que o Rei, bendito seja Ele, decretou. E se ele negligencia a mitzva e falha em não tefilin ou tomar um lulav, Ele anula o mitzva e age em oposição à Sua vontade, bendito seja ele, e ele certamente será punido. E há mitzvot que não está obrigada a executar, como tzitzit, Pois a Torá não obrigam a pessoa a vestir uma roupa de quatro pontas, e se ele assim o desejar, ele pode ir sobre sem roupa de quatro pontas, e isso não é contra a vontade do Criador, bendito seja. Se, no entanto, traz-se a obrigação, intencionalmente vestindo uma roupa de quatro cantos, a fim de cumprir a mitsvá de tzitzit, Este é o caminho bom e justo. A regra é que, se ele cumpre esta mitsvá, ele faz a vontade do Criador, bendito seja Ele, mas se ele não cumprir a mitzva, ele não viola a Sua vontade, mas simplesmente não cumpre os mitzva. Assim também, em relação a este mitzva, ou seja, sukka, Há duas partes para a mitzva. Ou seja, na primeira noite de Sucot, Há um preceito positivo para comer a medida de uma azeitona em um sukka, E uma pessoa é obrigada a procurar um sukkaE não adianta que ele não quer comer, porque ele é obrigado a comer, como acontece com matzá ou tefilin. E se ele não cumprir o preceito positivo na primeira noite, ele age contra a vontade de Deus, bendito seja o Seu nome. Mas sobre o resto das noites e dias, se ele não quer [comer], ele pode abster-se de comer e não se sentar em uma sukka, E ele está vinculado por nenhuma obrigação, como acontece com tsitsit. Se, no entanto, ele come, não é um preceito positivo para comer em um sukka e ele cumpre a vontade Dele, bendito seja Ele, mas se ele não come, não há nenhuma obrigação de fazê-lo. E também em relação a estes dois mitzvot, Existe um caso em que ele anula o mitzva e atos contra a sua vontade, como quem não don tefilin. Por exemplo, se ele usa uma roupa de quatro pontas, sem armamento com tzitzit, Então ele viola a mitzva. E assim também se come uma refeição grande fora do sukka, Ele viola o mitzva. A regra é que se uma pessoa executa uma mitzva, ele cumpre os mitzva em todos os casos, e faz a sua vontade, bendito seja. E há um caso em que ele não consegue executar uma mitzva e, portanto, viola a Sua vontade, por exemplo, onde ele usa um [vestimenta de quatro pontas, sem tzitzit] Ou come uma refeição grande fora do sukka. E há um caso em que ele não consegue executar uma mitzva, mas também não viola [nada], por exemplo, onde ele não veste a roupa ou não comer nada. Isso é evidente. (Minchat Chinukh seg. 325, não. 10)
Em outras palavras, a mitzva de habitação em sukka todos os sete dias tem o estatuto de uma mitzva fulfillable, se uma pessoa decide comer na sukka, E não há uma proibição para anular o preceito positivo, comer fora de sukka. Veremos mais tarde que o Minchat Chinukh sustenta que esta proibição não faz absolutamente correspondem ao não-cumprimento da mitsvá. Ou seja, pode haver situações em que uma pessoa come sem cumprir a mitzva, mas mesmo assim ele não viola a proibição de anular a mitzva. O que é importante ressaltar aqui, entretanto, é como, na minha humilde opinião, não é entender a matéria. R. Engel Yosef, z "l, Em seu livro, Atvan De oraita- (Quelal 11) reiterou a Minchat Chinukh's posição como segue:
Comer no sukka não é agradável e desejada em si, foram para que o caso, não seria correto deixar que comer à vontade do indivíduo, de modo que é opcional. Forçosamente, então, a intenção da mitsvá reside exclusivamente na negação, que quando uma pessoa come, ele não deve comer fora do sukka, E comer fora do sukka é o que não é agradável. Mas comer em sukka em si não é nada agradável ou desejado.
De acordo com esta formulação, a mitzva de habitação em sukka não é realmente uma mitzva, mas uma proibição - um é proibido de comer fora de um sukka. A sukka serve como uma espécie de Matir (Fator de abatimento) quanto à proibição.
Esta é também a implicação do Avnei Avnei (Orach Chayyim, Não. 481), que usou esse entendimento para conciliar uma objecção contra Rabbenu Tam:
Rabbenu Tam sustenta que uma mulher não pode fazer tzitzit nem ligam as espécies que acompanham a lulav, Porque ela não é obrigada [naqueles mitzvot], Tal como ela é desclassificado da escrita tefilin, Já que ela não é obrigada a subordinação. Isso é surpreendente, de como isso é diferente do GaNBaK sucat [= As letras iniciais das palavras em hebraico para "gentios, as mulheres, o gado e os samaritanos", em outras palavras, um sukka feita por um gentio é] encaixar ... Daqui resulta que a respeito de um sukka, Podemos dizer que o sukka permite comer, prazer e sono ... E esta é a implicação de nossa passagem que compara sukka para matzá que todos os sete dias é opcional. É explícita, em seguida, que é apenas proibido de comer fora do sukka, Assim como é proibido comer chametz. E, portanto, não há objeção de GaNBaK sucat que é adequado, pois trata apenas de permitir [comer e assim por diante] e, portanto, não precisa ser feita por alguém que é obrigado.
De acordo com o Avnei Avnei, Um objeto-mitzva (cheftza shel mitsvá) Só pode ser criado por quem está vinculado à obrigação (chiyyuva bar), Mas um sukka não é um objeto-mitzva. Ele simplesmente é um MatirE um Matir não requer um chiyyuva bar.
Esta formulação, porém, parece ser extremamente problemático - parece que não estamos lidando aqui com proibições ou interdições de seguir os preceitos positivos, mas com uma mitzva, que como muitos outros mitzvot inclui a proibição de anulá-lo. [Como veremos abaixo, o Atvan De oraita- rejeita-se essa compreensão de sukka, Mas ele aceita a respeito tsitsit. Mas isso também é muito difícil, que valor há em usar uma roupa de quatro pontas, se tudo o que temos aqui é a proibição de usar uma peça tão sem tzitzit? Existe algum valor na compra de carne para comê-lo sem leite?]
Até agora, temos estado a trabalhar na simples suposição de que a mitsvá de habitação em sukka não é uma mitsvá positiva. Vamos agora analisar uma discussão no âmbito dos quais surgem posições que questionam este pressuposto.
A Gemara em Sukka 27 decorre da lei que morar em um sukka nos outros dias é opcional por meio de uma analogia com a matzá em Pessach:
Gosto de residência, assim como residência - se ele quiser, ele come, se desejar, ele não come, assim também uma sukka - Se ele quiser, ele come, se desejar, ele não come. Se assim for, mesmo na primeira noite do festival! Rabi Yochanan disse em nome de Rabi Shimon ben Yehotzadak: Diz aqui o "XV," e ele diz que "a décima quinta" em relação Pessach. Assim como há - a primeira noite é obrigatória, a partir daí é opcional, assim também aqui - na primeira noite é obrigatória, a partir de então ela é opcional. E de onde é que sabemos [a lei] não? O versículo declara: "À noite, você deve comer matzot- Escritura estabeleceu como uma obrigação.
Essa comparação levou o Rishonim para fazer a seguinte pergunta: Por que é uma bênção recitada sobre comer na sukka todos os sete dias, mas não mais de comer matzá em Chol hamoed de Pessach? A pergunta pressupõe que o gezera Shava entre os dois nos ensina sobre um nível similar de obrigação e, portanto, a lei deve ser o mesmo em relação a bênção. Se nós ainda mais a questão, a questão assume que, assim como comer no sukka todos os sete dias de Sucot é uma mitzva fulfillable, também comer matzá todos os sete dias de Pessach. Esta é a posição atribuída à Gaon de Vilna (Ma'ase Rav, Não. 185), e declarou explicitamente pelo Chizkuni (Shemot 12:18). À luz disto, o Netziv (Responsa Davar Meishiv, II, não. 77) considerou a possibilidade de uma bênção recitada sobre matzá todos os sete dias não deve ser considerado como uma bênção recitada em vão, e outros Acharonim relacionados (negativamente) com o costume que era comum em certas comunidades para recitar uma bênção, mas a suposição clara do Rishonim que foi uma benção, não deve ser recitado.
O autor da Sefer Ha-mikhtam relacionada com esta questão na página 27, trazendo duas respostas diferentes. Uma resposta rejeita explicitamente a hipótese relativa matzá, E estabeleceu que não há realização de um mitzva de comer matzá todos os sete dias:
Rabbenu Shelomo barra de Samuel, ztz l ", Respondeu que matzá é diferente, porque comê-lo nos outros dias não é para o bem da mitzva de matzá, Mas por causa de seu corpo para satisfazer a sua fome, porque não pode encher-se com chametz. É como alguém que preenche-se com a carne de um animal casher, porque ele é incapaz de comer a carne de um animal não-casher, mas não recitam uma bênção ", que nos santificou com Seus mandamentos e nos mandou comer kosher carne. " Mas uma pessoa, certamente não habita em um sukka por causa do seu corpo, ou para satisfazer a sua fome, mas apenas para cumprir a mitzva e, portanto, ele deve recitar uma bênção.
Se vemos na ingestão de matzá nada mais do que uma atividade opcional, por que é tão claro para nós que sentados em uma sukka constitui uma mitzva? A Mikhtam explica que em contraste com o consumo de matzá, Que fundamentalmente não é um ato halakhic, quando uma pessoa come em Sucot, A Torá ordena que ele realize um ato claramente halakhic: para introduzir um sukka e comer lá, e assim deve ser uma mitzva.
A Mikhtam também traz uma outra resposta que foi oferecido já no Ba'al Ha-ma'or no final da dissertação Pesachim. Esta resposta não rejeita hipótese de a questão de que mesmo a ingestão de matzá envolve o cumprimento de uma mitsvá, mas ele argumenta que uma bênção só pode ser recitado em cima de uma mitsvá positiva. Assim, ele propõe a idéia muito nova que sukka todos os sete dias do feriado é positiva mitzva. Como pode ser isso? Certamente uma pessoa não é obrigada a comer de forma que ele pode cumprir a mitsvá de sukka? A Ba'al Ha-ma'or explica da seguinte forma:
Ela pode ser respondida: Como nos outros dias [de Pessach] uma pessoa pode ficar sem comer matzá e manter-se em arroz e milheto, e todos os tipos de frutas. Este não é o caso relativo a um sukka, Para uma pessoa não pode ir de três dias sem dormir e assim ele deve dormir na sukka e se divertir lá .... Esta é a razão pela qual recitamos a bênção sobre o sukka todos os sete dias, mas nós não recitar uma bênção sobre matzá todos os sete dias. (Ba'al Ha-ma'or, Pesachim 26b-27a no Alfasi)
A Ba'al Ha-ma'or confia em que a Gemara diz em vários lugares que uma pessoa não pode ir por três dias consecutivos sem dormir. Segundo ele, isso significa que morar em um sukka é uma mitsvá positiva, pois querendo ou não uma pessoa é forçada a escolher entre cumpri-lo e anular-lo. Enquanto isso só é verdade no que diz respeito ao sono, o sono é apenas um ramo prático da mitzva de habitação em sukka, Que, como mitzva é agora definido como positivo mitzva. [A Birkei Yosef no sec. 639 escreve: "E de acordo com R. Zerachya ha-Levi, que responderam que a obrigação de dormir em um sukka é absolutamente necessária, e esta é a principal razão para a obrigação de recitar uma bênção, como já escrevi, é preciso ser extremamente cauteloso sobre o sono, para além da obrigação, todas as bênçãos são, essencialmente, por causa do sono. "]
Duas objeções podem ser levantadas contra essa explicação:
1)Uma questão foi levantada pelo Tashbetz em sua responsa (eu, não. 100). A suposição de que uma pessoa não pode ficar sem dormir durante três dias, é trazido na Gemara em Sukka 53:
O rabino Yehoshua ben Chananya disse: "Quando comemoramos Simchat Bet-Ha sho'eva, Nossos olhos não viram o sono .... É assim? Mas, certamente, Rabi Yochanan disse: "Eu juro que eu não vou dormir por três dias, açoitá-lo e ele pode ir imediatamente para dormir! Ao contrário, ele disse o seguinte: Nós não gosto do sabor do sono, para que cochilou em ombros uns dos outros.
À luz disto, o Tashbetz argumenta que ninguém pode evitar dormir em um sukka restringindo-se a cochilar:
Se você diz: Eles não são semelhantes, pois sukka todos os sete dias, embora seja opcional, ele não pode eximir-se de que todos os sete dias, porque está provado que quem jura que não vai dormir durante três dias, é açoitado e logo em seguida vai dormir - isso não é nada ... Mesmo por sete dias, é possível a cochilar um pouco sobre os ombros de um companheiro é como se costumava fazer no Simchat Bet-Ha sho'eva, Como é dito no capítulo He-Chalil... E, apesar de manter (26) que um cochilo requer um sukka, Mesmo que ele coloca alguém no comando do seu sono - isto é, por decreto rabínico, por causa de uma preocupação para não ser arrastado para o sono [profundo]. Mas não que não pode ser assim. Assim sendo, é totalmente opcional para sentar-se no sukka todos os sete dias.
2)Uma segunda objeção toques sobre a essência da Ba'al Ha-de ma'or posição: Por que o fato circunstancial de que uma pessoa não pode ir três dias sem dormir definir a mitzva mitzva como positivo? Ele é forçado a dormir por nada mais do que circunstâncias. O Chalawa Maharam, no final da sua novellae em Pesachim, Cita as palavras do Ba'al Ha-ma'or. Sua formulação implica que, embora na sua essência a mitzva não é definida como uma mitsvá positiva, uma vez que na linha de fundo a Torá obriga uma pessoa a morar em uma sukka, Pode-se recitar as palavras ", que nos santificou com Seus mandamentos e nos mandou para morar em uma sukka, "Que não é o caso da matzá todos os sete dias de Pessach. Segundo este, o Ba'al Ha-ma'or não propor uma compreensão nova da essência da mitsvá de sukka todos os sete dias.
A Atvan De oraita- No final da seção acima também vê sukka todos os sete dias como uma mitsvá positiva, mas formula a posição diferente do que fez o Ba'al Ha-ma'or:
A própria posição do referido Minchat Chinukh, Que escreve: sukka é exclusivamente um mitzva negativo - ao que parece, na minha humilde opinião, que isto não é verdade. Em vez disso, sukka é uma mitsvá positiva e independente, para a Torá quer que vivamos por sete dias em um sukka, Como vivemos o ano inteiro na casa. Como eles disseram: "Você deve habitar" - semelhante à residência [normal]. O fato de que se uma pessoa quiser, ele não tem para comer ou sentar em um sukka, É porque essa é a essência de residência, que, ocasionalmente, uma pessoa vai para fora ou para o mercado, e só quando ele quer comer, beber ou dormir, se ele comer, beber e dormir exclusivamente em sua casa. Essa é a idéia de permanência em sua casa e, assim, a Torá nos quis viver durante sete dias em um sukka. Assim, quando a Torá pede residência num sukka, Ele está pedindo uma coisa desejada e positiva.
Essa explicação postula que, embora tenha de comer na sukka não é uma mitsvá positiva, a verdade é que a mitsvá não está comendo na Sucá. A mitzva habita na Sucá. Uma pessoa tem de transformar sua sukka em sua casa para todos os sete dias do festival, ea expressão prática disso é que todos comendo e dormindo deve ter lugar no Sucá.
Em conclusão, vamos notar que a comparação entre o sukka e uma casa levantou uma certa dificuldade para um dos Rishonim:
"Você deve habitar" - semelhante à residência [normal]. Assim como a residência - se ele quiser, ele come, se desejar, ele não come, assim também uma sukka - Se ele quiser, ele come, se desejar, ele não come. Agora eu não entendo por que não dizer: Assim como a residência - se ele quiser, ele come em sua casa, se ele quiser, ele come fora de sua casa, em seu pátio ou em seu telhado, assim também uma Sucá. (Responsa Maharach Ou Zaru'a, Não. 196)
A resposta para a Ou Maharach Zaru'a de questão, ao que parece, deve ser que a transição da casa opcional para a residência do mitzva cria uma diferença: Uma pessoa é comandado para realizar suas atividades domésticas no sukka, Que não é mais seu espaço pessoal, que ele pode abandonar à vontade.
Em nossa próxima shiur, Nós vamos lidar com a lei que aquele que está engajado em uma mitzva está isenta de outros deveres religiosos. Por favor, o estudo da Mishná em p. 25-A e da Gemara, pelo menos até p. 25b "EIMA lo tzerikha"E, se possível até 26"sheluchei mitzva anan peturin u-"(Sem se envolver na questão da mitzta'er), [Tosafot 25b, s.v. mishum]. Além disso:
1)Avot 2:1, e loc Maimônides anúncio comentário.
2)Em nossa passagem: Tosafot 25a, s.v. sheluchei; 11 Ran em Alfasi, s.v. matnitin, ikka-ve, u-mihu; Ritva, s.v. matnitin.
3)[Shulchan Aruch 475:5; Mishna Berura, Não. 39, Sha'ar ha-Tziyun.]
4)Responsa Maharach Ou Zaru'a, Não. 183.
Os jovens que viajam para o estudo da Torá estão isentos de quaisquer mitzvot enquanto eles estão na casa de seu mestre, como o Rav Chisda e Rabba bar Rav Huna, que estavam isentas, desde que ainda não tinha ouvido a palestra. No entanto, se desejarem recitar uma bênção sobre tzitzit e tefilin, Podem fazê-lo, assim como as mulheres. Para Rabbenu Tam, de venerada memória, determinou que as mulheres podem recitar uma bênção sobre qualquer mandamento calendarizados positivo. E, portanto, eles podem explodir shofar para aqueles que são obrigados [em que mitzva]. E não dizemos que alguém que está isento, mesmo por lei rabínica, não pode vir e dar cumprimento à obrigação de quem é obrigado, para todos os de Israel são responsáveis uns pelos outros. Como é afirmado no Rosh ha-Shana sobre todas as bênçãos que, apesar de uma pessoa já cumpriu a sua obrigação própria, ele pode satisfazer a obrigação dos outros.
Contato: Rabino Ben Halevy@gmail.com
___________________________________________